
L’ENVERS DE L’AFFAIRE · DOSSIER DOCUMENTAIRE
Martine Escadeillas, disparition et procès
CRIMES IMPOSSIBLESRamonville-Saint-Agne · Toulouse
1986–2024
Condamnation en première instance · décès avant l’appel
Ramonville-Saint-Agne, 8 décembre 1986. Martine Escadeillas disparaît de son immeuble, où des traces de sang sont découvertes. Trente-deux ans plus tard, Joël Bourgeon, une connaissance du couple, est arrêté. Il avoue puis se rétracte. Condamné à vingt ans de réclusion en juillet 2022, il fait appel, mais meurt en détention en janvier 2024 avant d’être rejugé. Le corps de Martine n’a pas été retrouvé dans les sources consultées : sa localisation demeure une question essentielle pour la famille.
L’affaire en 30 secondes
- La disparition
- Une jeune femme de 24 ans manque à l’appel ; des indices de violence sont relevés dans son immeuble.
- La justice
- Vingt ans de réclusion en première instance, le 6 juillet 2022 ; aucun verdict d’appel.
- La question restante
- Où se trouve le corps de Martine, jamais localisé malgré la reprise de l’enquête ?
01 / 12
1. Le matin du 8 décembre 1986
Martine Escadeillas vit avec son compagnon Thierry à Ramonville, au sud de Toulouse. Ce lundi, après l’avoir accompagné à un arrêt de bus, elle revient vers leur appartement. Elle doit reprendre son travail après une période de maladie. Son absence inquiète ses proches, qui n’arrivent pas à la joindre. [1] [4]
02 / 12
2. Les traces dans l’immeuble
Prévenue par Nicole, leur sœur Simone se rend sur place dans l’après-midi. Dans le témoignage familial recueilli en 2016, elle raconte avoir découvert du sang dans l’escalier alors que le nettoyage avait commencé. Des bijoux fantaisie brisés et d’autres traces renforcent ensuite l’hypothèse d’une agression. Aucun corps ne permet cependant de déterminer directement les causes de la mort ni les conditions du déplacement de la victime. [1]
03 / 12
3. Une première enquête sans résolution
Les enquêteurs recueillent les déclarations de voisins et vérifient les personnes susceptibles d’avoir croisé Martine. Le signalement d’un homme aperçu près de l’immeuble oriente longtemps les recherches. Dans un entretien publié par la gendarmerie, Daniel Soucaze, ancien enquêteur du dossier, revient sur le poids de ce témoignage et sur les difficultés qu’il a créées. [2] [3]
04 / 12
4. Deux non-lieux, une famille toujours mobilisée
Une première procédure se termine par un non-lieu en décembre 1989. Une nouvelle phase d’investigations s’achève également sans renvoi devant une juridiction de jugement en 2008. Pour les proches, ces décisions laissent entière la question du sort de Martine. Les entretiens accordés trente ans après les faits décrivent une attente persistante et le décès des parents sans réponse. [1] [5]
05 / 12
5. La lettre qui relance le dossier en 2016
En janvier 2016, une femme écrit aux enquêteurs et désigne Joël Bourgeon, un homme qui connaissait Martine et son compagnon. Ce courrier apporte une orientation différente et conduit à reprendre les investigations. Le Monde rapporte aussi la perte de certains scellés, une difficulté majeure pour envisager de nouvelles analyses. [3] [5]
06 / 12
6. Janvier 2019 : l’arrestation et les aveux
Joël Bourgeon est interpellé le 22 janvier 2019 dans le Nord-Isère. Pendant sa garde à vue, il reconnaît avoir tué Martine, selon les déclarations du parquet rapportées à l’époque. Sa version décrit une discussion puis des violences dans l’immeuble. Il est mis en examen pour homicide volontaire et placé en détention. Ces déclarations constituent un tournant, mais leur récit ne peut être repris comme une reconstitution entièrement vérifiée : le corps reste absent et l’intéressé revient ensuite sur ses aveux. [4] [5]
07 / 12
7. Une montre discutée parmi les indices
Les investigations portent notamment sur une montre que Bourgeon aurait donnée à une autre femme. Nicole, la sœur de Martine, dit reconnaître celle qu’elle avait achetée pour elle peu avant sa disparition. Cet objet prend place dans l’ensemble des éléments examinés au procès, avec les déclarations et les relations entre les protagonistes. L’identification rapportée est celle d’une proche : elle ne doit pas être décrite comme une preuve génétique ni comme une authentification scientifique individuelle. [4]
08 / 12
8. La rétractation et le retour sur les lieux
La défense conteste la fiabilité des aveux et invoque les conditions de la garde à vue. Bourgeon nie désormais être l’auteur du meurtre. Le 12 janvier 2021, la justice revient à Ramonville pour un transport sur les lieux, plus de trente-quatre ans après les faits. La confrontation des explications avec la configuration de l’immeuble s’inscrit dans l’instruction. Elle ne permet pas de combler toutes les lacunes : les changements intervenus et l’absence de dépouille limitent ce qui peut être reconstitué. [6] [7]
09 / 12
9. Le procès de juillet 2022 à Toulouse
Le procès s’ouvre le 1er juillet 2022 devant la cour d’assises de la Haute-Garonne. Les jurés doivent apprécier une affaire ancienne, sans corps retrouvé, dans laquelle des aveux contestés occupent une place importante. Les proches attendent une réponse sur la mort de Martine autant que sur le lieu où elle pourrait se trouver. À l’audience, Bourgeon maintient ses dénégations. La confrontation oppose donc les éléments réunis par l’accusation à la contestation du récit livré en garde à vue. [7] [8]
10 / 12
10. Vingt ans en première instance
Le 6 juillet 2022, la cour d’assises condamne Joël Bourgeon à vingt ans de réclusion criminelle. La défense annonce un appel. La décision est un verdict de culpabilité de première instance ; elle n’est pas l’aboutissement d’un second procès. En juillet 2023, la détention est prolongée alors que l’audience d’appel reste à venir. [7] [9]
11 / 12
11. Le décès avant le procès en appel
Dans la nuit du 24 au 25 janvier 2024, Bourgeon meurt à la prison de Bourg-en-Bresse. Son procès en appel était prévu pour mars. Le décès empêche cette nouvelle audience pénale : l’article 6 du Code de procédure pénale prévoit l’extinction de l’action publique par la mort de la personne poursuivie. Il ne s’agit donc ni d’une confirmation du verdict par une cour d’appel, ni d’un acquittement. Le débat judiciaire attendu sur les accusations et la rétractation n’aura pas lieu. [10] [11]
12 / 12
12. Une absence qui demeure au cœur de l’affaire
Les recherches documentaires n’ont pas identifié d’annonce ultérieure établissant la découverte du corps de Martine Escadeillas. L’emplacement de la dépouille, les conditions précises de sa dissimulation et le déroulement complet de l’agression restent des limites essentielles du dossier public. La famille a traversé plusieurs reprises d’enquête et un procès sans obtenir de lieu où retrouver Martine. [2] [10]
Ce qui est établi, ce qui reste incertain
Documenté
La disparition date du 8 décembre 1986. Une lettre relance les investigations en 2016. Bourgeon est mis en examen en 2019, condamné en première instance en 2022, puis meurt avant le réexamen de sa condamnation.
Incertain ou non établi
Les aveux ont été rétractés et contestés. Aucun arrêt d’appel sur la culpabilité n’a été rendu avant le décès. Le lieu où se trouverait le corps n’est pas établi dans les documents retenus.
Les dates clés
- 8 décembre 1986 — Disparition à Ramonville-Saint-Agne.
- 1989 et 2008 — Deux décisions de non-lieu.
- Janvier 2016 — Un courrier entraîne une nouvelle enquête.
- 22–24 janvier 2019 — Interpellation, aveux rapportés, mise en examen et détention.
- 6 juillet 2022 — Condamnation à vingt ans ; appel de la défense.
- 24–25 janvier 2024 — Décès de Bourgeon avant l’audience d’appel.
Les lieux de l’affaire
Ramonville-Saint-Agne est le lieu de la disparition et des constatations initiales. Toulouse accueille le procès d’assises. Le Nord-Isère est le secteur de l’interpellation ; Bourg-en-Bresse, celui du décès en détention. La photographie du canal situe la commune de Ramonville : elle ne représente ni l’immeuble ni un lieu de découverte.
Ce qui rend cette affaire singulière
Ce dossier montre comment un renseignement tardif peut remettre en mouvement une enquête interrompue, malgré la disparition d’éléments matériels. Son issue ne se résume pas à la peine de 2022 : l’appel engagé, le décès de l’accusé et l’absence de corps doivent rester visibles pour comprendre ce que la justice a pu examiner et ce qui demeure inaccessible.
Sources et méthode
Les dates sont recoupées entre les comptes rendus contemporains, les déclarations du parquet rapportées par l’AFP et l’entretien d’un ancien enquêteur publié par la gendarmerie. Ce dernier exprime un regard rétrospectif identifié comme tel. Les décisions intégrales de non-lieu et l’arrêt d’assises de 2022 n’ont pas été consultés. Les aveux contestés restent attribués à leur auteur. La date du décès est distinguée de celle de son annonce publique. Vérification documentaire : 28 septembre 2026.
- La Dépêche, témoignage de la famille trente ans après la disparition, 9 décembre 2016
- Gendarmerie nationale, entretien avec Daniel Soucaze sur l’enquête criminelle
- Le Monde, reprise de l’enquête trente ans après les faits, 25 février 2019
- RMC Crime, présentation de l’affaire à l’ouverture du procès, 1er juillet 2022
- AFP / Journal de Montréal, arrestation et déclarations du parquet, 25 janvier 2019
- La Dépêche, transport de justice à Ramonville, 12 janvier 2021
- Le Parisien, verdict de vingt ans de réclusion et appel annoncé, 6 juillet 2022
- Le Parisien, ouverture du procès d’assises, 1er juillet 2022
- La Dépêche, détention prolongée dans l’attente de l’appel, 6 juillet 2023
- AFP / 20 Minutes, décès avant l’audience d’appel, 26 janvier 2024
- Légifrance, Code de procédure pénale, article 6 : extinction de l’action publique