Josacine empoisonnée : l’affaire Jean-Marc Deperrois

01 / 12

1. 11 juin 1994 : une soirée en Normandie

Émilie Tanay, neuf ans, est confiée aux époux Tocqueville à Gruchet-le-Valasse pour le week-end. Sa mère apporte les médicaments prescrits à l’enfant. Dans la soirée, Émilie fait un malaise ; les secours interviennent et la conduisent au Havre. Elle meurt à l’hôpital. Le flacon de Josacine est réclamé pour examen. Une soirée familiale devient une enquête sur l’origine d’une intoxication. ^{[1] [9]}

02 / 12

2. Du cyanure est retrouvé dans le médicament

Les analyses mettent en évidence du cyanure dans le flacon. Ce constat conduit les enquêteurs à examiner une possible intervention volontaire. Deux questions doivent être séparées : le produit toxique est bien présent lors des analyses, mais il faut encore déterminer quand il a été introduit et par qui. La circulation du flacon entre le domicile et l’hôpital devient donc un élément central du dossier. ^{[1] [2]}

03 / 12

3. Les soupçons convergent vers Deperrois

Jean-Marc Deperrois dirige une entreprise et exerce des fonctions municipales à Gruchet-le-Valasse. Il a eu une relation avec Sylvie Tocqueville. Il a aussi détenu du cyanure, achat qu’il nie d’abord avant de l’admettre en garde à vue. Il explique l’avoir acquis pour des essais techniques. Son mensonge initial renforce les soupçons, sans résoudre à lui seul la question de l’usage qui aurait été fait du produit. ^{[1] [2]}

04 / 12

4. Le scénario d’un empoisonnement par méprise

Selon l’accusation, Deperrois voulait tuer Jean-Michel Tocqueville et aurait cru que le flacon lui était destiné. Il aurait profité d’une absence pour intervenir dans la maison. Deperrois nie cette reconstitution. Le mobile supposé, la possibilité matérielle d’entrer et l’accès au poison forment les composantes de la thèse accusatoire. Elles seront débattues aux assises, où la défense en conteste l’enchaînement. ^{[5] [12]}

05 / 12

5. Ce que les expertises peuvent rapprocher

Les débats scientifiques portent notamment sur la comparaison entre le cyanure retrouvé et celui auquel Deperrois avait eu accès. Ses conseils contestent la force de ce rapprochement. Il ne s’agit pas d’une identification de personne par une empreinte unique : l’interprétation dépend des caractéristiques du produit et des expériences réalisées. Cette question restera au cœur de la première demande de révision. ^[6]

06 / 12

6. Mai 1997 : le dossier devant les assises

Le procès commence le 2 mai à Rouen. Les témoins sont interrogés sur la préparation du médicament, les déplacements et les horaires. Le témoignage du docteur Vue suscite notamment un débat sur des propos attribués à la mère d’Émilie. La défense souligne les contradictions et l’absence de témoin du geste d’empoisonnement. L’accusation soutient que l’ensemble des présomptions converge vers Deperrois. ^{[1] [3] [4]}

07 / 12

7. 25 mai 1997 : vingt ans de réclusion

Les assises de Seine-Maritime déclarent Deperrois coupable d’empoisonnement avec préméditation et le condamnent à vingt ans de réclusion. Il continue de nier. Son pourvoi est rejeté le 21 octobre 1998. ^{[4] [5]}

08 / 12

8. 2002 : une autre lecture des pièces

Le journaliste Jean-Michel Dumay reprend les expertises et des conversations enregistrées pendant l’enquête. Sa contre-enquête envisage un accident domestique suivi d’une contamination du médicament destinée à le dissimuler. Cette hypothèse est défendue comme une alternative au scénario de l’accusation. Elle n’est pas une culpabilité judiciairement établie contre les autres personnes citées : les propos et les pièces doivent rester attribués et discutés. ^{[6] [7]}

09 / 12

9. Les demandes de 2002 et de 2009 échouent

La première requête en révision est déclarée irrecevable en décembre 2002. Une deuxième démarche, déposée en 2005, développe notamment des arguments sur l’aspect et l’odeur du médicament. Elle échoue en 2009 après des investigations complémentaires. Entre-temps, Deperrois a obtenu une libération conditionnelle en juin 2006. Sortir de prison et obtenir l’annulation d’un verdict sont deux événements différents. ^{[6] [7] [11]}

10 / 12

10. La mère d’Émilie reprend le dossier

Corinne Tanay explique en 2019 avoir relu l’enquête et rencontré Deperrois à partir de 2016. Elle exprime des doutes et décrit sa recherche de réponses dans un livre. Elle montre la distance qui peut subsister entre une décision pénale et la compréhension complète que les proches attendent des circonstances de la mort. ^[8]

11 / 12

11. 2024 : une troisième irrecevabilité

Une troisième requête, déposée le 12 janvier 2023 selon la décision de justice, invoque notamment une analyse clinique du toxicologue Frédéric Baud. La défense estime la chronologie des symptômes incompatible avec le scénario retenu. Le 20 juin 2024, la commission d’instruction déclare la demande irrecevable. La copie de cette décision fixe l’issue de la démarche ; les critiques de Dumay à son encontre expriment sa propre analyse. ^{[9] [10] [12]}

12 / 12

12. 2026 : une quatrième démarche annoncée

Actu-Juridique rapporte en août 2026 que Deperrois et son avocate Valérie Rosano ont annoncé, en janvier, le dépôt prochain d’une quatrième requête. L’annonce doit être distinguée d’une saisine confirmée et, davantage encore, d’une décision favorable. Les sources consultées n’établissent aucune annulation de la condamnation. ^[11]

Ce qui est établi, ce qui reste incertain

Les dates clés

1. 11 juin 1994 — Mort d’Émilie Tanay au Havre.
2. Juillet 1994 — Mise en examen et incarcération de Deperrois.
3. 25 mai 1997 — Vingt ans de réclusion pour empoisonnement avec préméditation.
4. 21 octobre 1998 — Rejet du pourvoi en cassation.
5. Décembre 2002 — Première requête en révision irrecevable.
6. Juin 2006 — Libération conditionnelle.
7. 2009 — Échec de la deuxième demande de révision.
8. 20 juin 2024 — Troisième demande déclarée irrecevable.
9. Janvier 2026 — Annonce d’une quatrième démarche, rapportée en août.

Les lieux de l’affaire

Gruchet-le-Valasse est le lieu où Émilie séjourne le soir du malaise ; sa famille habite à Saint-Jean-de-la-Neuville. L’hôpital du Havre reçoit l’enfant et le médicament. Rouen accueille le procès de 1997. L’abbaye du Valasse photographiée est un repère local lié aux festivités ; elle ne représente pas le domicile dans lequel les faits ont été examinés.

Ce qui rend cette affaire singulière

Cette affaire repose sur le rapport entre un objet analysé, une chronologie et un auteur supposé. La présence d’un poison répond à une question ; elle ne répond pas seule à toutes les autres. Les expertises, les témoignages et leur réexamen expliquent la longévité du débat. Les demandes de révision en montrent aussi la dimension procédurale.

Sources et méthode

Les décisions et comptes rendus fixent le verdict et les recours. Les analyses de Dumay et les arguments de la défense sont présentés comme tels. La copie de la décision de 2024 a été consultée, ainsi que l’article d’août 2026 ; annonce et dépôt effectif restent distingués. Vérification documentaire : 23 septembre 2026.

1. Le déroulement de l’affaire et les arguments de la défense — RTL
2. De l’empoisonnement d’Émilie à l’affaire Deperrois — Le Monde, 24 novembre 2002
3. Le docteur Vue témoigne aux assises — Le Monde, 17 mai 1997
4. Le verdict de mai 1997 — Le Monde, 27 mai 1997
5. Deperrois contre France, rappel de la procédure — CEDH
6. Première demande de révision irrecevable — Le Monde, 18 décembre 2002
7. La deuxième requête en révision — Le Monde, 14 septembre 2005
8. Les doutes de Corinne Tanay — Le Monde, 7 novembre 2019
9. Décision du 20 juin 2024, copie publiée par Jean-Michel Dumay — Commission d’instruction de la Cour de révision et de réexamen
10. Critique de la décision de révision — Jean-Michel Dumay, blog personnel sur Le Club de Mediapart, 15 avril 2026
11. Une quatrième requête annoncée — Actu-Juridique, 19 août 2026
12. La contestation de l’expertise clinique — RTL, 2024